Reconocimiento del "peer review" para la ciencia

Ayer estuve en el seminario Medes que sobre información científica organiza la Fundación Lilly en El Escorial ("Publicación médica en España").

Una vez más se debatió el método de la evaluación por pares y de su extraordinaria importancia para la calidad de la ciencia, afirmándose repetidamente que el papel de los evaluadores es tan importante como el del autor. Yo también lo creo así, y desde hace mucho tiempo.

En el caso de la revista El profesional de la información la mayoría de evaluadores, con altruismo y en el más completo anonimato, hacen unas revisiones fantásticas, que sin duda les cuestan un buen rato de su tiempo. No es justo que no reciban más remuneración que la de figurar en la página de créditos de la revista. Esos profesionales, verdaderos VIPs en sus especialidades, deberían recibir también una buena compensación económica.

Las finanzas de EPI no permiten salir de la austeridad, pero a partir del número v. 16, n. 1 (enero-febrero de 2007) a los revisores se les pagará una cantidad simbólica (80 euros) por cada artículo revisado, siempre que envíen su evaluación antes de 10 días. Las segundas o terceras revisiones del mismo artículo no incrementarán dicha cantidad.

Creo que es esta decisión de la revista EPI es un modesto comienzo de andar en la dirección correcta. El voluntarismo y el "honor" de figurar como miembro del Comité Asesor de una revista indizada por Thomson ISI está muy bien, pero si se remunera económicamente está mucho mejor.