La lista IweTel tiene Comité Editorial como una revista

Estimados listeros:

La complejidad que ha adquirido nuestra profesión (biblioteconomía, documentación, archivística, etc., y todas sus tecnologías informáticas y de telecomunicaciones) nos plantea a veces dudas a los administradores de la lista a la hora de decidir la aprobación de algunos mensajes.
Para nosotros representa mucha responsabilidad "decidir" lo que van a leer más de 5.000 colegas.

Es por ello que hemos pensado que sería bueno contar con un Comité Asesor, que de una forma similar a los comités asesores de las revistas científicas, en casos de duda defina pautas de actuación y aconseje sobre los contenidos que deben ser publicados por la lista.

Buscando en los archivos los nombres de algunos de los iweteleros más activos y/o más veteranos, hallamos estas 12 personas, que ya han aceptado ejercer ese papel asesor:

Isidro F. Aguillo (Cindoc-Csic)
Miguel Benito (Instituto del Inmigrante, Borås, Suecia)
Mónica Caballo (Jones Day)
Francisco López Hernández (Univ. Carlos III de Madrid)
José-Alejandro Martínez Andaluz (Univ. Politécnica de Madrid)
Reme Melero (Instituto Agroquímica y Tecnología de Alimentos)
Cristóbal Pasadas (Universidad de Granada)
Honorio Penadés (Univ. Carlos III de Madrid)
José R. Pérez Agüera (Univ. Complutense de Madrid)
Francisco Tosete (XC)
Cristóbal Urbano (Univ. de Barcelona)
Salvador Zambrano (Defensor Pueblo Andaluz)

Con la actuación de este Comité Asesor estamos seguros de iniciar una nueva etapa en la historia de IweTel, que significará más transparencia, más eficacia y más racionalidad en los contenidos distribuidos, por el bien de todos los profesionales de la Biblioteconomía y la Documentación.

Un cordial saludo,

Tomàs Baiget y Javier Leiva.
Moderadores-administradores de IweTel

Reconocimiento del "peer review" para la ciencia

Ayer estuve en el seminario Medes que sobre información científica organiza la Fundación Lilly en El Escorial ("Publicación médica en España").

Una vez más se debatió el método de la evaluación por pares y de su extraordinaria importancia para la calidad de la ciencia, afirmándose repetidamente que el papel de los evaluadores es tan importante como el del autor. Yo también lo creo así, y desde hace mucho tiempo.

En el caso de la revista El profesional de la información la mayoría de evaluadores, con altruismo y en el más completo anonimato, hacen unas revisiones fantásticas, que sin duda les cuestan un buen rato de su tiempo. No es justo que no reciban más remuneración que la de figurar en la página de créditos de la revista. Esos profesionales, verdaderos VIPs en sus especialidades, deberían recibir también una buena compensación económica.

Las finanzas de EPI no permiten salir de la austeridad, pero a partir del número v. 16, n. 1 (enero-febrero de 2007) a los revisores se les pagará una cantidad simbólica (80 euros) por cada artículo revisado, siempre que envíen su evaluación antes de 10 días. Las segundas o terceras revisiones del mismo artículo no incrementarán dicha cantidad.

Creo que es esta decisión de la revista EPI es un modesto comienzo de andar en la dirección correcta. El voluntarismo y el "honor" de figurar como miembro del Comité Asesor de una revista indizada por Thomson ISI está muy bien, pero si se remunera económicamente está mucho mejor.